工作經驗不等於能力

A. 是否有的時候工作經驗不要多,就只是要看你的能力,看你的經驗所突顯出的你的能力

工作經驗抄 也是某一方面的.....比如襲 你在 財務方面有經驗
或 銷售方面有經驗 或........... 能力也是指某一方面的
比如 你口才特好 能說服投資人投資 或 商業談判的 時候
所向披靡 有一種特別的能力 就行了 不要求 全才....
你看那些 當大官的， 也是首先會講點政治術語 其次 會做點人情， 人事關系調動 .........等 方面的 能力
但 讓他們 搞 科學研究是 絕對不行的.......
人 在這方面的能力強了，在另一方面就 弱了

B. 工作經驗和工作能力哪個更重要

工作經驗重要還是工作能力重要，這兩者沒有絕對。兩者缺一不可，光有能力，但是沒有經驗支持；或者光有工作經驗，但是沒有能力，這兩者都會讓人很快在職場中被淘汰。同時，工作經驗更多的是用於同行業或者同樣的崗位，一旦轉行就很容易排不上用場；而工作能力的范疇更是比較廣泛，學習能力，管理能力，統籌能力等，不同的崗位需要不同的能力，如果換工作的時候換了工作崗位，也會在短時間內難以適應角色切換。

所以工作經驗和工作能力，不能絕對地認為某一項比較重要，在工作中，隨時注意要保持學習的態度，並不斷積累自己的工作經驗，才能為自己的下一次計劃做打算。

C. 有能力等於有本事嗎

凡事都是兩面性，不是絕對的。有本事，就說明你起點比別人高，做事成功的可能性也大的多，但反過來說，老子有本事的兒子，往往想擺脫老子的陰影，做事好高騖遠，結果卻遭到了失敗。這不是能力不行，而是心態不好。

D. 工作中因為經驗、能力等的不足而使工作做不到位，遭到同事及領導的質疑，該怎麼辦

你是剛出社會不久是嗎，所以才經驗不足，這是可以理解的。遭到了質疑，這時候更不可灰心喪專氣，屬要留意周圍人的處事方法，不懂的可以找比較容易親近的人問問，或者上網搜一下，不要把工作將就的做一下就算了，要拿出證明自己實力的成績。

E. 為什麼知識不等於能力

個人認為知識是使力量更強大的武器，你懂杠桿知識，但這不是你1撬石頭，而是使力量變大，或使所需力量變小，這只是一個途徑，而不等於力量
正方：可以延伸力量的概念，當然不一定是物理的力量增大，知識改變命運，這也是大力量。可以有許多勵志例子

反方：魯迅筆下的「兩腳書櫥」就是有知識不會運用的人，碌碌無為而終，何談力量。知識只是運用的規律改變一些曾經難以實現的條件，只是科技歷史的進步，換了更加好的方式，不一定是力量。如果知識就是力量，就是這個詞，就是等同關系，難道說力量就是知識嗎？？那為什麼要學習要問要探究，練肌肉不是也可以嗎？因為對方辯友說知識就是力量嘛！我方認為知識不等於力量，不是說裡面沒有推動的力量，而且知識是包含方方面面的。不然什麼叫素質教育嘛，什麼說和諧發展嘛。所以我方認為，知識不等於力量
正方的立場，應該是說，知識是一種潛在的力量。
而反方更側重於論述，知識並不必然能轉化成力量。無論是征服自然還是什麼的。
真主創造你們，然後使你們死亡。你們中有人復返於一生中最惡劣的階段，以致他在有知識之後又變得一無所知。
——《古蘭經》（16：70）
「知識就是力量」是科學家兼文學家培根的名言，曾經激勵過多少有志青年。誠然，當人們有了一定知識後，對任何事情和問題的看法或認識肯定與那些沒有知識的人會更加理性和更加准確，但這個「力量」所代表的應該是根據社會和人們現實生活中做需要的能力和財富。而根據當今社會大量的事實證明，知識並不等於力量。
《古蘭經》說有些人在「有知識之後又變得一無所知道」，又說：「知識來臨他們後，他們才為互相嫉妒而分派別。」（42：14）可見「知識」有時也會有消極的作用，不一定所有的知識都是推進社會發展的力量。穆罕默德聖人每日祈禱說：「主啊！求你教給我有益的知識吧。」伊斯蘭十分重視學習知識，把求知列為主命，但是，重點強調學習「有益」的知識。而不是把學習所有的知識都列為主命。
如果說知識等於力量，那麼，為什麼當今的許多有知識的大學生都找不到工作？我們從新聞上看到：北大畢業生陸步軒畢業後去賣肉了，他可是名牌大學的學生。我們還見到一些很有學問卻貧窮了一生，甚至連自己都養不活，終生一事無成的人。與此同時，我們也見到了那些大字不識幾個，卻事業有成，成為房地產大亨，他手下的雇員都是本科畢業的大學生的人。這些沒多少「知識」的人成功後，捐資建校，贊助各種公益事業，造福桑梓，為社會做出了貢獻，他們的力量不小。魯迅筆下的孔乙己很有學問，因為他知道「回」字有四種寫法，但他依然活的毫無「力量」可言。
我們並不想去否定名人名言，更何況這是一句激勵人們奮發向上的至理名言。也不是大談知識無用論。而是在今天的社會中，的確就出現我們所不願看到的「知識並不等於力量」的現象，那麼知識怎樣才能成為力量呢？
我們說知識不等於力量，是因為知識不等於能力。現在學校里高分低能的學生很多，也就說明了這一點，對於這些學生，知識只是一本書，而他的大腦就像一個電腦硬碟。他學知識就像在電腦硬碟里儲存文件一樣。一台裝滿整個圖書館的電腦，依然只是一個工具，它自己不能獨立完成任何工作。
人所學到的知識，有些只有轉變成思想，繼而由思想轉變成觀念，觀念再去支配行動，只有行動才能產生結果。有些知識要用於社會實踐和工作中，最終才能真正地轉化成為能力。由知識到力量最重要的是應有個轉換過程。如果你只是讀死書、死讀書，而你所學的東西在社會實踐與工作中不能派上用場，學非所用，那這種知識是沒有任何力量的。
知識並不等於力量，開卷也未必一定有益。魯迅先生曾經翻譯過一本日本作家的隨筆集，其中《徒然的篤學》一篇就舉過一個典型的事例：英國的亞克敦，家境優裕，終身篤學，「他的書齋里，整整排著大約七萬卷的圖書；據說每一部每一卷，又都遺有他的手跡而且在余白上，還用鉛筆的細字，記出各種意見和校勘。他的無盡的知識，相傳是沒有一個人不驚服的。」他至少認真讀了七萬卷書，而成果怎麼樣呢？」作者寫道：「雖然如此，而他之為政治家，卻什麼也沒有成就；之為歷史家，也到死為止，並不留下什麼著作……不過將無盡的知識，徒然搬進了他的墳墓而已。」
有些人讀了對他來說沒有一點用處的書；還有的人知識很豐富，但卻沒有把所掌握的知識轉化成屬於自己的東西，這些知識都不是力量。所以，讀書要選有益的書，學習要學有用的知識。並且把你所知道的落實在你的行動上，這樣，你的知識才有可能成為力量。
——馬石頭《石頭讀經典》
知識不是力量，其實這個辯題你不要否定知識，然後也不一定非要說不是，只要不全是就夠了，不全是就等於不是，而你非要肯定的說不是，會很困難。 1.從力量的意思來看：首先從狹義上來講，力量的意思是力氣，有分量，那麼當然知識不可能等同於力量，所以知識不是力量。從廣義，力量還有能力，作用，效力的意思，雖然知識能夠給人或世界帶來一些作用和效力，我們不可能否定知識的重要性，但是卻不能簡單的把對於人和世界的改變以及幾步歸納為知識的結果，這裡面還包括人的意志、社會實踐、方法等很多方面，所以知識不能簡單的說就是力量，應該是力量不僅僅是知識。 2.從知識來看，知識分為好多種，有社會科學有自然科學等，學習知識知識讓人學會一種思維方式，然後去運用知識去解決實際問題。但是，並不是所有的知識都能都世界進步起作用或是積極的作用。並且在改造人和世界的過程中是人的實踐佔了主導地位，為不是知識，知識只是在人的實踐過程中起到了一定的作用，而不是全部，並且在實踐中人們慢慢修改著對知識的認識，沒有知識永遠是真理。所以知識不是力量，或不能簡單這么說。 3.知識就是力量這句話的提出是有其特定環境和歷史背景的，培根作為一個唯物主義和整個現代實驗科學的始主肯定也沒想到他的這句話會在後世成為一個辯題，因為明顯這個辯題脫離了實際的情況，不符合唯物主義基本原理，把知識絕對化了！脫離了特定的實際情況和思維，非要說知識就是力量肯定培根先生也不會同意的。 你在好好想想吧，其實樓上說一些不好的例子比如犯罪，這些不能證明知識不是力量，恰恰說明了知識是力量，知識力量是帶有灰色或是毀滅的！ 知識不一定等於力量 【原創】作者：堯舜安 「知識就是力量」這句話好像是大科學家兼大文學家培根的名言，這句話曾經激勵過多少有志青年。 誠然，當人們有了一定知識後，對任何事情和問題的看法或認識肯定與那些沒有知識的人想必會更加理性和更加准確，但是我們今天所說的「知識不一定等於力量」是因為這個力量所代表的究竟是什麼？ 筆者認為，這個力量應該根據社會和人們現實生活的需要，它所代表的應該是能力、經驗和財富。而在當今社會看來，「知識就是力量」這句話就不完全正確，甚至說對人們有著誤導作用。 我們知道，我們通常把那些讀過很多書的人們比作知識分子；我們還把那些大學生，研究生甚至學位更高的人們比作有知識的人。尤其是對那些在名牌大學畢業的學生，更認為他們是優秀的知識人才。但是現實是殘酷的，你說知識就是力量，那為什麼當今許多大學生，甚至名牌大學生卻屢屢找不上工作？為什麼前一陣子吵得沸沸揚揚的北大學子陸步軒要去殺豬賣肉？為什麼有那麼多優秀的大學生因為找不到工作而淪為苦力甚至沿街乞討？有人說；「陸步軒不應該去賣豬肉，他是北大畢業的學生，是名牌大學的學生，是大知識分子等等。」而廣大社會老百姓卻認為：「你是知識分子沒錯，但你的知識沒人欣賞，你的知識不能用於工作，那你的知識就不值錢；你為了生活，為了生存，你只有去賣豬肉，甚至去掃大街。」 筆者曾經在一家企業招聘營銷人員時，就有一位XX大學畢業的學生親口對我說：「請您無論如何都要收下我，不然我明天可能就要去沿街討飯了，我找工作找了三個月，所有的錢全部花光了，再沒有工作我只能去乞討。」盡管這可能是謊言（後來經證實確屬事實），但我還是動了惻隱之心，收留了他。但當時我就在想，他們是有知識，那他們的力量又跑到哪裡去了？ 今天我們並不想去否定偉人或是哲人所說的「金玉良言」，因為時代在發展，社會在進步，而知識就是力量應該在任何時代都是激勵人們奮發向上的至理名言。可是在今天的社會中，的卻就出現我們所不願看到的「知識就不一定等於力量」的現象，那麼知識怎樣才能成為力量呢？ 知識到力量（能力、經驗、財富等綜合技能）有個轉換過程，學以致用，你的知識能在社會實踐和具體工作中派上用場（則還要看每個人的悟性高低），再通過一定時間的歷練和積累，這時你才可能有那麼一些力量。 如果某某人只是讀死書、死讀書，而後面在社會實踐與工作中所學的東西不能派上用場（學非所用），那將是一件很糟糕的事情，你說你的知識還能是力量嗎？我有一位朋友，是學林業的，博士生畢業，曾經下海到海南找工作，一連找了兩個多月卻到處碰壁，我問他：「你是學林業的，而海南正是熱帶林業豐富之地，怎麼會沒人要？」朋友長嘆：「我是研究寒帶林業的，對熱帶植物沒有研究過，一竅不通！」我又說：「這好辦，你就改一下專業，不就一字之差嗎？」可他怎麼說：「改不了，一字之差卻天壤之別，如果真要去做，那還不如一個本科生。」，就這樣後來還是打道回府去了。 因此，我們要清楚的知道，我們所學到的任何知識都要能正確用於社會實踐和工作中你才可能逐漸產生力量，最終真正轉化成為你的能力、經驗和財富。

F. 能力、學歷、經驗的關系

沒有文憑進不了好公司的門；沒有能力不能得到升遷機會；這年頭，有文憑不一定有水平，沒文憑水平就更不好說了；有學歷不標志有能力，但連學歷都沒有能力也就很有限了。 學歷只是起步 學歷故然在求職的開始階段，會為你提供一些機會，但如果你沒能力也是徒然。眾所周知，學校里學的只是基礎知識，主要能力的培養還在於工作後的日積月累。而這些積累的經驗便是你日後職業起飛的加速度。有一句話，活到老要學到老，說的就是這個道理。 IT業內資深人士周先生認為，企業挑選人才，學歷肯定是要考慮的，因為它決定了公司整體的知識結構和素質水平，但這並不是唯一的參考量。企業招聘時，按照優先順序分別會考慮：是否適合企業文化、個人品行、能力和學歷。顯然學歷因素只佔了四分之一，並且排於能力之後。 筆者曾做過一些職位薪資調查，發現一個職位的薪資高低起初可能和學歷有關，但隨著工作經驗的增長，個人能力的提升，學歷反而被放到次要的位置。此時決定你職業命運和薪資多寡的是工作經驗與你的能力。當然這里指的工作經驗並不等於工作經歷，而是在工作中逐步錘煉積累下來的心得體會，處事方法，管理能力等等內容。經驗的積累也是一個辛苦的過程，持續的積累才會有持續的加速度。 學歷，說白了就是現行教育體系下的產物，是衡量所學知識的一種標志，當然並不是唯一的標志。有一種人天生聰穎，資質很高，所謂無師而自通者，可以不受這種體系的約束，像愛因斯坦、愛迪生就是，但屈指算算，能成大事者也就這么幾個，這類人應該屬少數人群。 剩下的絕大多數，從小按部就班地接受這個系統的教育，從小學到中學乃至大學。有一部分「正統者」，開竅的比較早，懂得在適當的階段做適當的事情，學業上非常努力，一帆風順，工作中也注重能力的培養，一步一步朝著自己的目標邁進。只要有機遇，他們便能上下馳騁，意氣分發。 另外一部分人，走出校門也代表結束了其學習生涯，捧著一個學歷終日混飯吃。他們可能並不明白，或者不願意明白能力比一紙文憑更重要，就這樣隨波逐流。這類人就算有一時的光鮮，也經不起時間挑選，很有可能到最後連生存都成問題。對於這些人，教訓就是：別以為有了一個學歷就是萬事大吉，孰不知天外有天，樓外有樓？能力的培養，經驗的積累才是成功者一生的事業。 還有一部分人，他們是學歷與能力問題的最大犧牲者。通常他們在某一方面有一技之長，但這種能力來源於自己對某一領域的興趣和愛好；同時，因為種種原因，學歷成了他們求職中的劣勢。他們往往與高學歷者乾的是同樣的活，收入卻不如後者，很自然地出現了心態的不平衡，開始怨天尤人，責怪這個世界的不公正，教育體制的不切實際，譏笑持學歷者的種種無能。殊不知，這個世界是沒有絕對的公正的。學歷不夠，就要在求職過程中甚至今後的人生之路上，比別人付出更多的辛苦，克服更多困難。面對這種局面，他們可以再加強能力的歷練，光優秀是遠遠不夠的，必須要卓越，做到讓專業領域內的所有人都能認可和欽佩；也可以退一步，回頭考慮再去念一個學歷。既然學歷已是求職中的一道坎，作為求職者最重要的是應該端正好自己的人生態度，想辦法跨過面前的坎，無論如何抱怨和哀嘆不能改變任何事情。

G. 學歷真的不等於能力嗎

是的，現在的用人單位，雖然第一是看你的學歷，因為畢竟不能用一個小學都沒畢業的，但是最重要的還是看你的能力，這方面就是從你的經驗來考察，比如實習經驗，兼職什麼的，

H. 工作經驗就等於能力

也不全對，工作經驗只是看你對這個工作的熟悉程度而已

I. 為什麼現在都需要工作經驗，有能力不也是一樣嗎

公司只所以要有經驗的是因為有經驗多少能快速上崗，不用培訓佔用內更多公司資源，當容然有能力更好，但一開始公司又怎麼能判別各人的能力大小呢？所以有能力你可以很強烈的表現自信出來，相信公司會接納的，好像日本一個松下集團的松下幸之助以前就是這么乾的

J. 求問簡歷判斷：5年工作經驗等同於5年工作時間嗎

在這些對比中，筆者發現一個很有趣的現象：「工作經驗」越多的員工越不能很快適應新工作崗位的需要，工作經驗與工作崗位之間的相互關系似乎存在一個系數。 工作經歷並不等於工作經驗，也不等同於工作時間 同時，筆者還發現很多公司在發布招聘信息時，都會在信息里註明此崗位所需要的工作經驗，少則3年，多者5年，更有甚者10年以上。而對工作職責的描述則泛泛而過，看似合理，實著不善。 其實，只要有過一定工作經歷的人都會發現一個問題，即工作經驗與工作時間並不是成正比的。這種現象在學生時代尤為明顯，巧妙的學習方法遠遠勝過長時間的死記硬背。 關於這個問題，筆者朋友公司有一個案例：前段時間，朋友收到一份應聘營銷經理的簡歷。從簡歷上看，這位應聘者在某公司做過營銷經理，擁有5年的營銷經驗，非常符合他們公司營銷經理的要求。於是就通知了這位求職者過來參加面試，但在面試的結果讓人大失所望。 為什麼會有這樣的結果呢？ 原來，在面試的了解中，通過這位營銷經理所描述的內容，他所做的只是一些瑣碎的事務性工作，而且對工作的認識也很一般。用他的話說「自己就像是一個銷售人員，每天就是按照老闆的意思進行產品銷售。」而當問到營銷部門的重要意義，以及如何制定營銷計劃、如何對經銷商進行等級管理、如何進行營銷部門的團隊建設等問題時，他的回答卻支支吾吾，毫無重點。讓人明顯地感覺到他根本就沒有經歷過也沒有思考過此類問題，而這些問題對一個營銷經理來說是最基本的要求。 那麼，怎麼才算是真正的工作經驗呢？ 筆者個人認為，工作經驗應該以工作效果為考核標准。它是總結工作內在規律，不斷進行創新和積累，從而實現自我超越的過程。而從上面那位「營銷經理」的面試情況來看，其所具有的只是5年的工作經歷，而不是5年的工作經驗。 工作經驗應以工作能力為考核標准 俗話說：吃一塹，長一智。如果在吃一塹之後，沒有進行反思，是不會長一智的。所以，判斷一個人的工作經驗不應該用時間來衡量，關鍵是看他是否善於反思，善於總結。這就像電影里的「action」一詞！為什麼導演開拍的時候不用act、start、begin等動詞，而用名詞action呢？原因是因為在表演的時候，演員僅僅是在表達導演已經構思好的電影。導演在拍攝的時候會對比演員表演的action是否與自己的構思、感覺是否一致，如果一致的話，就繼續下一個鏡頭；如果感覺不對，沒有達到導演要的效果就會再來一遍了…… 工作經驗=工作經歷*反思相乘。反思的力量是巨大的，反思可以讓我們的工作事半功倍，可以讓我們在經歷了一件事情的失敗後，獲得解決同類事情的能力。設想一下，當我們遇到問題時，不去思考，沒有找出此類問題的解決辦法，下次再遇到此類問題，還是解決不了，這樣經歷再多能有什麼用呢？ 那麼工作經歷能等同於工作時間嗎？這個也不一定，要看具體情況。一個心態積極、工作負責的人，一年內就能成就很多事情；而一個心態消極整天混日子的人，一年只做幾件事情，還不斷犯錯。因此，工作經歷也不能簡單的用時間來衡量，而是看具體做了什麼事情，做成功了什麼事情。 道理很簡單，也很容易讓人理解。但我們在招聘時，為什麼還把具有多少年的工作經驗作為選拔人的門檻呢？甚至有的HR在篩選簡歷時，就是直接把少於5年工作經驗的應聘者一律砍掉。他沒想到他的這種做法，會把一大批具有潛質的精英扼殺在公司之外。