『壹』 法院诉调对接中心调解协议怎样进行司法确认
只要双方当事人持调解协议共同到法院的诉调对接中心申请确认，法院经过审查，如果调解协议不违反法律规定，就会出具司法确认书，进行确认。
根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》规定：
第三百五十三条 申请司法确认调解协议的，双方当事人应当本人或者由符合民事诉讼法第五十八条规定的代理人向调解组织所在地基层人民法院或者人民法庭提出申请。
第三百五十四条 两个以上调解组织参与调解的，各调解组织所在地基层人民法院均有管辖权。
双方当事人可以共同向其中一个调解组织所在地基层人民法院提出申请;双方当事人共同向两个以上调解组织所在地基层人民法院提出申请的，由最先立案的人民法院管辖。
第三百五十五条 当事人申请司法确认调解协议，可以采用书面形式或者口头形式。当事人口头申请的，人民法院应当记入笔录，并由当事人签名、捺印或者盖章。
第三百五十六条 当事人申请司法确认调解协议，应当向人民法院提交调解协议、调解组织主持调解的证明，以及与调解协议相关的财产权利证明等材料，并提供双方当事人的身份、住所、联系方式等基本信息。
当事人未提交上述材料的，人民法院应当要求当事人限期补交。
(1)法院诉调对接工作经验材料扩展阅读：
根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》规定：
第三百五十七条 当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：
(一)不属于人民法院受理范围的;
(二)不属于收到申请的人民法院管辖的;
(三)申请确认婚姻关系、亲子关系、收养关系等身份关系无效、有效或者解除的;
(四)涉及适用其他特别程序、公示催告程序、破产程序审理的;
(五)调解协议内容涉及物权、知识产权确权的。
人民法院受理申请后，发现有上述不予受理情形的，应当裁定驳回当事人的申请。
『贰』 法院与保险公司诉调对接
保险抄小编帮您解答，更多疑问可袭在线答疑。
10月26日上午，厦门市中级人民法院召开新闻发布会，向社会通报厦门市两级法院近两年的保险审判工作情况。据厦门市中级人民法院党组成员、副院长
郝勇介绍，2015年9月，最高法院与中国保监会共同举办全国保险纠纷诉讼与调解对接机制建设工作推进会议上，厦门市中级人民法院被确定为“全国保险纠纷
诉调对接机制建设示范法院”。两年以来，厦门市中级人民法院充分发挥先试先行的创新优势，巩固保险纠纷诉调对接成果，推进保险纠纷的审判工作步入专业、规
范、高效的绿色通道。保障了消费者的合法权益，促进了保险行业的有序发展，也提升司法审判服务保险产业的水平。
『叁』 诉调对接法院会取证吗
诉调对接过程中来，法院不会取源证。
第一，案件尚未进入诉讼阶段，法院无权调查取证。在诉调对接阶段，主要是调解；
第二，法院调查取证必须符合法律规定。实际上，绝大多数的证据，都应当由当事人自己提交，法院是不能调查取证的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条 民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：
（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；
（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。
『肆』 请问上海市徐汇区法院立案庭，诉调对接中心地址在哪里
徐汇区文定路209号，靠近裕德路和凯旋路，希望对你有所帮助。
需要律师，详情请点击我的个人资料
『伍』 如何做好人民调解工作
（一）进一步健全人民调解组织网络 根据我县社会矛盾纠纷形势发展的要求，当前，要在巩固镇、村（居）委会人民调解委员会的基础上，积极稳妥的发展行业性、区域性的人民调解组织，加强行政交界地区人民调解委员会的建设，并根据需要，在集中贸易区、流动人口聚居区建立人民调解组织，逐步消除调解组织空白点，把人民调解工作延伸到社会各个领域，使各种民间纠纷得到及时有效的解决。
（二）不断加强人民调解员队伍建设，提高整体素质
1、严格按照《中华人民共和国人民调解法》的规定条件选任人民调解员，积极吸收符合条件的离退休法官、检察官、警官、法律工作者等志愿者参加，逐步优化队伍结构；
2、定期进行培训，不断提高人民调解员的法律意识、政策水平和业务水平，努力造就一支思想作风过硬、工作业务熟练、具有吃苦精神的、适应我县新形势发展需要的人民调解员队伍。
（三）转变人民调解的工作渠道
1、推动“单一调解”向“调诉衔接”的转变。一是最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的出台与《中华人民共和国人民调解法》的实施，明确了人民调解协议具有民事合同的性质，为实现人民调解制度与诉讼制度的衔接提供了法定的依据，也为促进当事人自觉履行调解协议提供了有力的保障。二是根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》，经各方当事人同意，人民法院可以委托具有相关法律知识和工作经验的组织或者个人对案件进行调解，达成调解协议后，人民法院应当依法予以确认。
2、实现“重调轻防”向“调防结合、以防为主”的转变 人民调解工作维护社会稳定服务。必须掌握主动，坚持调防结合的原则，重点在防字上下功夫。
一是加大《中华人民共和国人民调解法》的宣传力度，提高人们对人民调解的认识。充分利用人民调解宣传日活动，通过开辟人民调解工作宣传专栏、举办法律知识问答、以案说法等形式大力宣传人民调解工作的地位和作用，正确引导纠纷当事人主动寻求人民调解的帮助。坚持在调解纠纷过程中深入开展法制宣传和道德教育，充分发挥人民调解员直接面对普法对象的优势，加强对群众的法律知识及党和国家的方针政策的宣传教育，让群众知法、懂法、用法，提高群众面对纠纷的理性程度，更多考虑成本、效益等因素，使人民调解获得信赖并深入人心。
二是建立矛盾纠纷的预防和排查机制，并督查落实到位。建立因人预防、因地预防、因事预防、因时预防等预防机制。建立矛盾纠纷的排查制度，确保把矛盾消灭在萌芽状态。排查重点以征地拆迁补偿、劳资关系、宅基地、土地承包、婚姻家庭等纠纷为主。排查形式上坚持定期排查与集中排查相结合。
三是要深入基层、深入群众。调解工作必须要化被动为主动，要经常对辖区单位和村（居）民进行走访，全身心投入到群众中去，了解社情民意，及时发现纠纷苗头，真正做到“早发现、早介入、早调处”，把纠纷化解在萌芽状态。
3、确保“单独调解”向“联合调解”的转变 在当前民间主要矛盾纠纷发生新变化，呈现多样化、复杂化的新形势下，开展调解工作必须运用综合手段，多方协调才能达到更好效果。
一是健全人民内部矛盾调处办公室牵头、各部门参与的协调配合机制。随着环境纠纷、医疗纠纷、产品质量纠纷等特殊纠纷的增加，专门性的行政处理、行政调解机制愈发显得重要，因此其它职能部门要积极参与矛盾纠纷的调处。
二是积极推行“诉调对接”和“公调对接”工作机制。
4、促进“以德调解”为主向“依法调解”为主的转变 随着普法的不断深入，人们的法律意识不断增强，法律素质的不断提高，在矛盾纠纷调解过程中，双方当事人通过法律解决的意识增强，调解时仍然依靠个人威望和传统道德规范解决已经行不通，当事人很难接受，就会影响到调解的法律威信和工作效果。因此这对调解工作人员提出了新要求。
一是调解员要努力提高自身法律素质。人民调解员要通过自学、参加培训等途径，一方面要掌握更多的法律知识，重点学习民间纠纷涉及较多的《民法通则》、《合同法》、《婚姻家庭法》、《物权法》及相关的司法解释等，提高依法办事的能力；另一方面要学习调解的技巧和方法。要通过工作实践、经验交流等不断改变调解方法，创新调解工作的技巧。
二是司法所定期开展调解业务培训。可以邀请法官、检察官、律师或经验丰富的调解工作者对调解员进行业务辅导，重点讲解法律基础知识，剖析常见纠纷案例，组织调解员参加民事案件审理的旁听，全面提高调解员的法律知识水平和调解技巧。
三是调解过程要严格依照法律规定的程序进行。在调解过程中要严格按照《人民调解法》的规定，以事实为依据，以法律为准绳进行调解，使人民调解工作从内容到形式，从过程到结果都符合法律法规的要求。调解协议书的制作坚持按照法律规定，确定协议内容，严格按照《中华人民共和国人民调解法》的调解协议有效条件，制作规范的调解协议书，确保它的法律效力。
『陆』 关于怎样开展人民调解司法调解行政调解三调联动工作方案
参考资料：
为破解难题，10年来，在党中央的正确领导下，各地结合实际，创造性地将人民调解、行政调解、司法调解“三调联动”，开启了矛盾纠纷的“大调解”时代。
大调解，调顺了法理情，调出了社会大和谐。
人民调解与司法调解对接
人民调解曾被誉为“东方一枝花”，这种在人民调解委员会的主持下，依法对民间纠纷当事人说服劝解、消除纷争的群众自治活动，具有灵活便捷、贴近群众的优点。长期以来，人民调解在处理矛盾纠纷、维护社会和谐稳定方面发挥了重要作用。
在“大调解”背景下，人民调解的优势得到了延伸。2008年，北京市丰台区司法局在区人民法院成立了“诉前人民调解工作室”，对一些法律关系简单、争议不大、适合调解的纠纷，法院引导当事人到诉前人民调解工作室调解。调解成功的，出具人民调解协议书；调解不成的，当事人可继续选择其他合法方式解决问题。人民调解与司法调解的对接，产生了良好的效果。
2009年，江苏省综治办、省法院、省司法厅联合制定了《关于深化“诉调对接”工作的实施意见》，全面落实诉前调解机制，由县级社会矛盾纠纷调处中心在基层法院及派出法庭设立调解工作室，并派驻不少于两名常驻专职调解员。2009年，江苏省513名人民调解员在诉前调解案件38649起，调解成功率达63.05%。随着诉调对接平台的搭建完善，仅2012年上半年，江苏基层法院派出的人民法庭诉前调解成功案件就达41367件，诉前调解成功数占民事一审案件收案数的34.83%。
除了把人民调解工作室引入法院，上海市法院系统还全面推广民事纠纷委托调解制度，将一些简单的民事纠纷委托给人民调解组织。截至2011年年底，全市共受理委托调解案件33.5万件，受案数量和调解成功率逐年上升。
人民调解与行政调解联动
由于行政调解只适用于事实清楚、权利义务关系明确的案件，行政调解结果没有明确的法律效力，与之相比较，人民调解协议具有法律效力，对行政调解是一种有益的补充。10年来，各地构建大调解机制，实现了人民调解与行政调解的联动，提升了行政调解的效能，提高了社会矛盾纠纷的调解成功率。
2009年，四川省成都市武侯区簇桥派出所引入人民调解员参与实施调解工作。簇桥派出所所长蒋泉说：“人民调解员与民警一起调解，是公安机关职责范围外的矛盾纠纷调处模式，成功率相当高！”2012年3月，四川省广安市公安局、司法局发出《关于建立派出所、司法所联动协作机制的通知》，构建人民调解员常驻派出所协作调解机制。在公安机关受理的纠纷中，凡属于可以调解范围的，接警人员可以主动建议并征得当事人的同意，移送给派出所的人民调解员进行调解。
行政调解往往涉及众多行业，覆盖多个领域，对于劳动争议、医患纠纷、交通事故处理等特定领域内的纠纷，各地充分发挥人民调解与行政调解的联动优势，有针对性地把矛盾纠纷化解消融。
上海市积极创新机制，将医患纠纷纳入调解范畴，成立专门的医患纠纷调解委员会。江苏省也建立专业化的医患纠纷调解组织。2010年，全省共建立各级医患纠纷人民调解组织96个，覆盖85%的县（市、区）医疗机构，共调处医患纠纷2260起，调处成功1829起。
在交通事故中引入人民调解，化解交通事故纠纷，是大调解的又一成功做法。2006年8月，浙江省宁波市鄞州区把人民调解机制引入道路交通事故的调处，率先在全国创建了交通事故人民调解委员会。至2012年5月，宁波市已成立交通事故人民调解委员会12个，每个交警中队都设有人民调解室。
行政调解与司法调解互通
过去，一些应由行政管理部门调解的矛盾纠纷，因某些原因一时解决不了，个别行政管理部门以“走法律渠道”、“依法解决”为理由，将矛盾推到法院。有些案件不属于法院管辖范围之内，法院也无力解决，导致信访案件居高不下。
建立起行政机关和司法机关矛盾化解的互通机制，是整合资源，实现优势互补的必然要求。综合运用行政与司法的调解手段构筑维护社会稳定的防线，对促进社会的和谐稳定是十分必要和有益的。
近年来，江苏省常州市建立起行政机关与人民法院工作联络机制，不定期召开联席会议，定期组织调解人员培训学习。人民法院在立案前引导当事人选择行政机关先行调解，当事人同意接受诉前行政调解的，移送有关行政部门进行调解。基层人民法院还在矛盾纠纷比较多的行政机关设立专门的“审判点”、“调解点”，指派专人常驻或定期前往。
在各地成功实践的基础上，2010年，中央综治办下发的《关于切实做好矛盾纠纷大排查大调解工作的意见》规定，要建立健全行政调解与司法调解的衔接机制。对特定社会矛盾纠纷负有管理责任的行政部门，应当把调解作为化解社会矛盾的重要措施，依法依规调解，及时定纷止争；当社会矛盾纠纷无法通过行政调解解决时，应积极引导当事人依法、合理表达诉求。人民法院对可以行政调解的案件，在立案前，应主动告知当事人，可以先行行政调解，使社会矛盾纠纷得到多渠道解决；对已经行政调解未达成协议的诉讼案件，人民法院应优先审理。
这一年，全国工商部门共受理消费者申诉举报99.5万件，办结率为96.3%，对于多达3.7万件没有调解成功的申诉案件，绝大多数通过司法诉讼最终得到了解决。
从过去单一的调解方式，到现在多元化纠纷解决机制建立；从过去三大调解各自为战，到现在“三调联动”、集团作战；从过去不重视调解，到现在把调解摆在更重要位置、调解优先，10年来，“大调解”机制的建立和完善，为社会矛盾纠纷提供了常态、高效、便捷、权威的化解渠道。哪里有人群，哪里就有调解组织，哪里有矛盾纠纷，哪里就有调解工作，“大调解”传播着“和为贵”的理念，为社会主义和谐社会筑起了“安全阀”，为经济社会发展提供了“助推器”。